Trump）发起的二次弹劾迅速推进，所有国会共和党人都面临“割席”还是“沉默”的灵魂拷问。对共和党高层来说，此次投票不只关乎是非，更关乎长远发展，在经历国会被暴徒冲击的强烈震动后，放松党纪让议员凭心投票、甚至带头支持弹劾并非难事，但如何在与特朗普切割之后，能继续吸引此次大选中支持特朗普的7,400万选民，就是事关党派未来出路的难题了。
目前，共和党众议院三号人物切尼（Liz Cheney）等10名众议员已旗帜鲜明地与特朗普划清界限，投票支持弹劾，参院头号人物麦康奈尔（Mitch McConnell）据报也认为弹劾可以帮助共和党摆脱特朗普本人及其主义，并公开表示对是否会投下赞成票持开放态度。
民主党发起对特朗普的二次弹劾1月13日在众议院过关，10名共和党议员倒戈支持，众议长佩洛西（中）展示弹劾法案。（美联社）
但与特朗普切割之后，共和党突然变得形象模糊起来。它是会回归罗姆尼（Mitt Romney）、麦凯恩（John McCain）似的温和正派的保守形象，望重新赢回流失的城郊女性和高学历者？还是会为夺回此次破天荒倒向民主党的亚利桑那和佐治亚州，同时也剔除特朗普带来的种族主义标签，从而向该两州人口增长趋势渐现的少数族裔大力示好？
抑或是，共和党可以直接将特朗普主义去芜存菁，将阴谋论者和极右翼分子赶回边缘角落后，保留吸引蓝领阶层的民粹路线。联邦参议员鲁比奥（Marco Rubio）就强调共和党必须要成为“一个爱国的、亲工人的党派，为有尊严的工作、强健的家庭和有活力的社区而奋斗。”联邦参议员霍利（Josh Hawley）也指出，“未来的道路已无比清晰，我们需要成为一个为工薪阶层、而非华尔街服务的政党。”
放在特朗普时代之前，共和党从代表资方和中高产利益的“大老党”（Grand Old Party，GOP，因美国内战代表胜方得名）转为工人党，无疑算是“异端邪说”，现在也并非主流，但的确是一个值得探索的方向。
转为工人党可行吗？
从共和党选民构成来看，低收入选民的流入、高学历的选民出走的趋势，早在特朗普之前就已发生，而他则更强力地促成了选民大转向。据《纽约时报》报道，在1990年代的大选中，低收入县与高收入县的选民平均支持共和党的比例均在四成左右，即收入水平与支持共和党的比例没有明显关系，但到了2000年，在收入低于全国平均水平的县，选民支持共和党的比例升至五成，并在2016年进一步提高至近六成。在去年大选中，特朗普在全美3056个县中赢得2549个，经济份额却只占全美的29%。
高学历选民也早已逐渐远离共和党。据《华尔街日报》数据，全美大学学历比例最高的前100个县中，大选支持共和党的数量从1980年的76个，下降至2000年的49个，并进一步下降至2020年的16个。另据皮尤研究中心（Pew Research Center）数据，受过高等教育的白人自我定义为民主党的比例从小布什执政初的不到40%，一路升至2019年的55%左右。因此对共和党来说，认清自身选民已是以蓝领阶层选民为核心，并加以巩固，似乎更为实际。
特朗普1月13日前往得州视察边界墙时，仍有许多支持者当场迎接。（美联社）
从选举政治来看，特朗普曾依靠对蓝领阶层的号召力，在2016年撬动曾属民主党铁票仓的威斯康星州、宾夕法尼亚州和密歇根州。尽管这三州在去年大选中又重回民主党怀抱，但这大多归功于对特朗普愤怒异常的黑人选民，白人蓝领选民则依旧忠诚。若共和党能保住这批选民，今后或可重将铁锈带收入囊中。考虑到这三州占据46张选举人团票（可能因2020年人口普查结果略微下降），它们有望成为共和党未来胜选的关键。
从国家利益来说，共和党也需要背离此前过于代表资本家利益的路线。自八十年代以来，共和党信奉的新自由主义导致制造业岗位大量外流，大力打击工会致使劳方难以对抗资方，标志性的减税政策不成比例地惠及富人，放松规管以致企业有更多权力掠夺个人。这些政策导致中产阶级萎缩，贫富差距拉大，长远来看不仅积累民怨，更不利于经济健康发展。而现在，将关键制造业转至国内、扩大中产阶级皆已成为两党共同关注的首要事务。
另外，如今的形势也更利于共和党将自己塑造为一个为“普通人”（small guy）发声的党派。目前特朗普及众多右翼分子都被社交平台灭声，即便是不赞成暴力者想必也对科企的生杀大权颇为震动。待风波过后，共和党可自然继续引导起关于监管科企、保障言论自由的讨论，同时进一步将民主党塑造为享有矽谷及华尔街庇护的“大人物”（big guy）。
当然，这也不一定意味共和党要抛弃企业和中高层阶层，它可以继续采取两头通吃的做法。在税收方面，共和党可继续维持“低税”的核心政策，但可将低税率与大公司投资国内实业挂钩，而不是放任股东将减税红利用于回购股票哄抬股价，这样能保持对商界吸引力的同时，也使普罗大众感到自己可能受益；在社会福利方面，共和党可采取比民主党更精明的路线，例如针对性地为领取失业保险设定参加技能培训或社会服务的条件，信奉勤劳致富的蓝领阶层必然为此叫好，主张政府收支平衡的富人也会缓解忧虑。
共和党或可转型为比民主党更为精明的工人党。（美联社）
与民主党抢地盘能成功吗？
工会及劳工阶层过去一直是民主党的传统地盘，不过工会自80年代以来逐渐没落，许多蓝领阶层在生活水平长期停滞甚至倒退后，萌生出强烈的被抛弃感，转向了在保守价值观上更为亲近的共和党，誓言要从中国手中夺回制造业的特朗普更是如同“神兵天降”。但特朗普在过去四年更多地是口惠而实不至，例如在中低层阶层最关心的医疗、住房、学生房贷、社会福利网、劳工权力、税收优惠等方面，他仅做到最后一项，而就算蓝领在2017年至2020年前累积了一些财富，也基本被疫情抹得一干二净，甚至陷入更暗的深渊。
因此，尽管共和党在意识形态方面吸引了这批选民，但保护劳工阶层为老本行的民主党政府即将上任，蓝领会否重返对方阵营存在不确定性。而拜登政府来势汹汹，下定决心将这批选民夺回麾下。他深刻意识到中低阶层心态失衡的问题，其“重建更美好未来”（build back better）的口号事实上旨在与特朗普的“让美国再次伟大”激发同样的情感，即让生活困窘者重新感到未来有希望。同时拜登也计划推出一系列真正惠民政策，例如全民派2000美元的抗疫救济支票；承诺将联邦最低工资从每小时7.25美元增至15美元，加强企业工会；强调“美国制造”，光是在汽车制造业就许诺新增100万个岗位，如此等等。
这样看来，蓝领阶层无疑将在拜登政府治下得到切实利益，面包有了之后，被剥夺感减弱了之后，如果民主党再通过加强的工会组织重新将蓝领阶层团结起来，他们会还会再支持一个没有特朗普的共和党吗？
关注劳工阶层的拜登政府上台后想必会刚给予蓝领更多实惠，他们会重回民主党怀抱吗？（美联社）
事实上仍有可能，因为共和党能在民主党政策中找到众多可攻击之处，同时保持自己为工人发声的形象。例如15美元小时固定工资对劳方虽然是喜事一桩，但增长的工资支出也会对中小企业带来打击，导致企业关门、民众失业便是得不偿失了，共和党也可以借机大做文章。再者，民主党提倡的有工会组织的、美国制造的消费品，无疑会带来价格上涨，例如民主党的进步派明日之星奥卡西奥科尔特斯（Alexandria Ocasio-Cortez，AOC），此前推出一款“向富人征税”的套头衫，标价65美元（后降至58美元）引起热议。AOC强调这是有工会组织的美国工人制造的，但普通人可能很难买账，毕竟沃尔玛（Walmart）一件类似套头衫不过7美元。总而言之，经济复苏加上转型期间的各种阵痛，都可被共和党加以利用。
再不济，共和党还有“身份政治”这一被特朗普用得炉火纯青的工具。当然，特朗普已经证明，一味的否认“他者”、煽动仇恨与恐惧尽管能激发一时的激情，但会带来长久的毒性，不过共和党仍然可以利用蓝领阶层对民主党被东西海岸精英占据而感到无所适从的心态，以爱国、忠诚、家庭价值、以及虔诚等保守价值观，持续占据蓝领阶层心灵。在这过程中也应避免激化种族矛盾，将更多少数族裔纳入其中，扩大票仓底盘。
综上所述，共和党转为工人党确实有一定可行性，但党派内大多精英还未转变观念，且实践起来，在保持亲商环境和保障劳工权利之间将会有无数左右为难的摩擦。为党派设计路线者即使有这个大转型的觉悟，能否达至全党一致、能否真的实践起来，也是未知之数。
【欢迎新闻爆料，洽谈合作！】微信订阅帐号：news-china-com-au