查尔默斯如何利用财政部针对达顿的午餐税收减免

然而，周三，联合党在参议院下令政府交出后公布的40页财政部电子邮件显示，查尔默斯如何利用财政部来攻击反对派的税收减免，以及财政部如何处理他的请求。

在周三的激烈参议院委员会听证会上，联合党财务发言人简·休梅以这些电子邮件为依据，指责财政部长史蒂芬·肯尼迪允许查尔默斯将他的部门政治化。

“请问能否请你做个承诺，你是否与财长谈过他如何政治化你的工作，给你带来困扰?”她问肯尼迪。

这些邮件显示了查尔默斯在进行政治攻击时是否越过了适当的公共服务使用界限的问题，并质疑他使用高端预测的判断力，财政部明确警告这些预测并不可靠。

最初，财政部收入组副秘书黛安·布朗在1月31日之前或之前给查尔默斯的首席幕僚克劳迪亚·克劳福德提供了非正式指导，预计餐饮税减免提案的成本在5亿到7.5亿澳元之间。

随后，财政部官员利用2月1日至2日周末的时间正式回应查尔默斯的请求，邮件记录显示。

财政部最终将因该政策而损失的税收收入的中央估计放在每年500百万澳元（仅用于餐饮开支）至每年16亿澳元（所有娱乐开支）。

“请注意，数据有限，因此这个成本评估可靠性低，”财政部助理秘书蔡怡勇在2月1日星期六发给财政部长史蒂芬·肯尼迪和副秘书布朗的邮件中写道。

到2月3日星期一，查尔默斯已向悉尼晨锋报和时代报简报称，财政部揭示了联合党的政策中一个更大的财务漏洞。第二天早上，报纸在头版报道了联合党承诺将至少花费16亿澳元，并“可能在联邦预算中打出100亿澳元的缺口”。

这一声称似乎是基于财政部的上行风险估计，如果400万个注册的小型企业完全利用2万澳元的减免上限，费用“可以轻松超过100亿澳元”，蔡助理秘书在2月1日对财政部同事指出。

但蔡指出，400万个注册企业中仅有260万家是在实际经营的。

财政部还假设这些活跃企业的平均抵扣额会远低于2万澳元的上限；仅餐饮开支可抵扣750澳元，或所有娱乐开支抵扣2500澳元。

影子财长安格斯·泰勒表示，议会预算办公室评估的联合党政策成本要更加温和，仅为2.5亿澳元，尽管他目前仍未发布该PBO成本的完整细节。

财政部的电子邮件表明，该部门和PBO之间存在一些互动，尽管两机构得出的数字大相径庭。

肯尼迪坚持认为，财政部官员的行为是适当的，并且，依照公共服务协议，财政部不会为明确声明为某个反对党的政策的计划进行成本评估。相反，财政部分析了查尔默斯办公室提供的所谓“参数”。

但联合党对一名中层财政部官员发给部门同事的邮件表示怀疑，邮件中称“细节真是决定一切”，并引用了1月19日联合党的一份媒体发布，引用影子财长安格斯·泰勒阐述该政策如何运作。

肯尼迪在参议院委员会听证会上表示，这封邮件是在财政部已经就成本请求回应查尔默斯后，2月3日内部分发给同事的。肯尼迪称，财政部官员试图理解媒体关于政策成本评估差异的辩论。

“我从我参与的同事那里得到了信心，他们在整个过程中行为得当，我依然相信他们的表现是合适的，”肯尼迪说。

他说，财政部了解联合党的政策可能很重要，因为该部门在为新当选的联合党或工党政府准备“蓝皮书”和“红皮书”简报。

肯尼迪拒绝对查尔默斯是否曲解财政部工作的提问作出回应。

在与秘书的激烈争论中，休梅暗示财政部高层存在亲工党的倾向。

她指出，肯尼迪曾为工党总理朱莉亚·吉拉德工作，而新任财政部副秘书达米恩·怀特曾为工党财长韦恩·斯旺和克里斯·波文工作，收入副秘书黛安·布朗曾为前工党通讯部长斯蒂芬·康罗伊工作。

财政部长及公共服务部长凯蒂·加拉赫表示，休梅对曾为国家服务的人的“恶心”和“荒谬”的攻击。

加拉赫也为政府利用财政部削弱联合党的税收减免辩护，认为反对派应立即公布PBO的成本评估。

“我们认为政府有责任解释该政策及其对预算的影响，”加拉赫说。

“财政部长的媒体评论是为了解释，我们认为已经收到的建议，并引起注意的是，你的政策没有附带任何成本评估或建议。”

在确定小型企业餐饮及娱乐税减免的估算时，财政部部分依赖于基于美国的数据进行的“便捷计算”，而这些数据在澳大利亚并不存在。

它假设业务在餐饮上的总支出占GDP的0.3%（约80亿澳元）。其中约一半，即40亿澳元，归因于小型企业，基于其在澳大利亚税务统计中的员工支付份额。

“虽然数据可靠性较低，但我们假设娱乐支出占GDP的1%。”蔡指出。

电子邮件显示，财政部和澳大利亚税务局担心该税收减免可能比假设的更受欢迎，或被小企业主滥用，比如将个人餐饮和娱乐支出作为商业抵扣。

但财政部似乎认为其政策成本评估是保守的，因为仅限于合法的商业支出，并未考虑私人开支。

如果更多小企业在餐饮及娱乐的减免中采取行动，蔡指出，可能每年花费多达24亿澳元。

“成本可能会偏高或偏低的重大风险，”蔡写道。

“因为我们的成本评估仅限于合法的商业开支，如果政策的采取率或每家企业的平均抵扣额远高于我们的估算，提案的实际成本可能会大幅增加，因为在实践中难以监管。”

财政部还咨询了ATO助理专员朱莉娅·内维尔，她在1月31日的邮件中表示，财政部的做法在合理范围内。

“这里提议的税收安排比美国的更为慷慨，且考虑到小型企业本身的商业与个人界限已经模糊，”该官员写道。

“如果我们看一下基准，也许把范围的高端考虑进去，以便考虑一些不合规的情况（虽然这不会是零），而不专门试图量化这一点。

“可能有一个抵消，因为一些小型企业很可能在没有FBT的情况下已经错误地索赔。”

财政部还警告，各州和地区可能每年会损失169百万至552百万澳元的GST收入，因为餐饮和娱乐补贴将使企业能够索取GST输入税抵免。

肯尼迪在预算听证会上表示，财政部的行为与前财政部秘书菲尔·盖琴士在前联合政府任内采取的方法一致。

在2019年选举期间，盖琴士因为细致审查工党3800亿澳元的税收上涨计划（如负扣、资本收益、股息抵免和信托等）而受到工党当时影子财长克里斯·博文的攻击。

盖琴士确认财政部准备对这些政策进行评估，但他明确表示，这些评估是基于政府的指示，而没有被告知这些是工党的政策。

“我们没有被要求为其他党的政策进行估算，如果特定要求‘估算X党的政策’，我们不会这么做，”盖琴士当时写信给博文。

前财政部秘书肯·亨利本月早些时候表示，查尔默斯利用财政部揭示联合党的商业午餐税收减免潜在成本是起了不幸的作用，但他指出，自1980年代以来，政府一直倾向于利用公务员进行这样的操作。

他说，最著名的例子是1993年凯廷工党政府让财政部拆解约翰·休森的“抗击！”经济政策方案，其中包括提议的15%的货物和服务税。

“我们并不高兴，但这是一个合法指令，我们作为公务员照做了，”亨利说。

2012年独立的议会预算办公室成立，计划为非政府政策进行成本评估，被认为是为了限制围绕成本的政治斗争，阻止财政部卷入政治辩论。然而，查尔默斯又使用了历任财政部长利用财政部对政治对手发起攻击的老把戏。