该国两大盈利退休公司指责公司监管机构在对零售基金的惩罚上过于严厉，而在对其行业养老金竞争对手的罚款上却相对宽松，后者被发现不当收取了数百万美元的费用。
AMP首席执行官Alexis George和Insignia Financial的Scott Hartley表示，澳大利亚证券与投资委员会（ASIC）需要对零售和行业养老金基金施加相同的惩罚，因为监管机构已经同意对AustralianSuper处以2700万美元的罚款。
监管机构表示，如果该基金“以利润服务于股东”，那么将会“寻求显著更高的罚款”。
澳大利亚Super在2013年至2022年间不当收取了6900万美元的会员费用，原因是没有合并重复账户，联邦法院对此做出了裁定，且员工之间曾讨论过是否要遵守相应规定以避免对会员产生重复收费来提高收入。
George和Hartley表示，这一决定显示了ASIC对不同基金施加不同标准。行业基金将利润返还给会员，而零售基金则以盈利为目的。
George表示：“每位澳大利亚人都应该能够安心，知道所有养老金基金在对待会员时都受到相同的治理、监管和问责标准。”他的养老金业务为超过60万名会员管理了568亿澳元。
Insignia管理着约1323亿澳元，为其MLC和IOOF品牌的110万用户服务。Hartley表示：“无论其养老金基金的所有权结构如何，会员都应受到平等待遇。”
他告诉《澳大利亚金融评论》：“养老金基金应在相同的法律下运营，因此应该相同的法律被平等适用。”
AMP与Insignia的零售基金规模远低于AustralianSuper，后者为350万名会员管理着3600亿澳元。
ASIC去年请求联邦法院对该行业养老金基金处以2700万美元罚款，该基金承认了错误。罚款将通过会员缴费构成的特别储备来支付。对于9.07万名被多收费用的AustralianSuper会员，相关费用已得到偿还。
金融服务委员会首席执行官Blake Briggs —代表零售基金、保险公司、基金经理和银行进行游说 — 表示，惩罚标准的明显差异是“不合理的”。
Briggs表示，无论是行业基金还是零售基金，如果因不当行为对消费者造成损害，都应视为等同，罚款应反映这一事实。
他说：“ASIC在与养老金基金不当行为谈判和施加罚款时，应平等对待所有养老金基金。”
他还表示：“如果监管机构对养老金行业的一个部分采取软性措施，这将是不合理的，并破坏ASIC施加处罚的威慑效果。”
这一争议发生之际，行业养老金基金正在遭受越来越多的治理和服务标准的审查。监管机构正在起诉Cbus未支付数千个死亡福利索赔，而《悉尼晨锋报》报道称，ASIC也正在调查AustralianSuper是否存在类似的缺陷。Cbus还因其受到受到争议的建筑工人联合会CFMEU的影响，已被澳大利亚审慎监管局增加了额外的许可证条件。
罚款标准的差异上周在国会听证会上引发了讨论，自由党参议员Andrew Bragg（前金融服务委员会高管）质问ASIC副主席Sarah Court。
Court女士告知参议院委员会，监管机构并不会对行业和零售基金采取不同的待遇。“每个案件都有其特定的情况和安排，”她表示。 “在思考罚款时，ASIC会考虑谁从不当行为中获益。”
一位ASIC发言人表示，监管机构在处理“无论是行业基金还是零售基金”的情况下，采取相同的处理方式。
他说：“如果养老金基金的受托人因违法获利，ASIC将寻求足够高的罚款以阻止其及其他人从事类似行为，无论其结构如何。”
然而，Bragg参议员指责行业基金利用前执政联盟政府施加的法律漏洞，将支付罚款的负担从受托人股东转移到其会员身上。
他说：“当大型超级受托人违反规则时，应该由他们支付罚款。”他表示，“法律在这里显然存在缺陷。”
尽管规则旨在确保罚款是由受托人支付，而不是使用会员的缴费，但基金们辩称这可能导致其受托人资不抵债，因为他们持有的资本相对较少。他们已修改信托契约，以建立应急基金来支付罚款。
Bragg参议员表示：“像CFMEU这样的工会每年从养老金中提取数百万，但却不会对同样的基金做出任何资本贡献。”
他说：“大型超级受托人并不会因为知道他们不必支付罚款而受到威慑。”
