澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）最终提出了一系列建议，旨在迫使超市提高透明度，但这些建议对它们的市场影响力影响甚微。ACCC超市调查最终报告的核心是一个简单的事实：木已成舟。
该行业极高的进入和扩张壁垒，以及Coles和Woolworths控制77%市场份额所带来的固有优势，意味着“该行业的竞争基本动态及相关结果在可预见的未来似乎将继续存在”。
正如ACCC所总结的那样，这可能意味着Coles和Woolworths将继续扩大市场份额，这几乎不可避免地会推高它们本已位居全球前列的利润率。
其余的都是锦上添花——目前一包Gravox只需1澳元，巧合的是，Coles和Woolworths都在打33%的折扣，如果你能相信的话。
由阿尔巴尼斯政府发起的超市调查一直是个奇怪的产物。虽然最初的焦点是寻找降低食品价格的方法，但它很快变成了一个发泄各种不满的机会：规划和分区法规、所谓的土地储备（超市购买优质地块并持有以防止竞争对手进入市场）以及农民是否应该为其产品获得更多报酬的问题。
这份长达441页的报告反映了这一点。它全面审视了食品杂货行业中数量庞大的动态因素，以及不同阶段各参与者的合理关切。
但报告明确指出，没有灵丹妙药。
“Coles和Woolworths面临的更大挑战在于ACCC试图改变它们与供应商之间的权力平衡。”
是的，Coles和Woolworths抵制供应商提高批发价格的要求，但这样做可以降低消费者的零售价格。
是的，Coles、Woolworths、Aldi和Metcash是该行业的巨头，但它们“拥有规模和范围，为许多澳大利亚人提供了便利，并通过采购、物流和其他业务职能的效率使他们受益”。
是的，偏远和地区地区的消费者为食品杂货支付更多费用，但商业超市几乎没有经济激励措施扩展到这些地区，可能需要政府支持社区所有的乡村超市。
是的，Coles和Woolworths利用其市场力量，要求供应商签署复杂的交易条款，要求他们为这些食品杂货巨头提供回扣和促销折扣的资金。但至少这些折扣的部分好处以更低的价格传递给了消费者。
那么，我们最终得到了什么？一系列旨在迫使超市提高透明度的建议，但对它们的市场影响力影响甚微。当然，联盟党提出的强制剥离的想法并未出现。
折扣受到审查
鉴于ACCC已就涉嫌欺诈的折扣行为将Coles和Woolworths告上法庭，这两家巨头肯定——或应该——预料到一系列要求它们公布更详细的价格和促销信息，并保留更好的折扣记录的建议，ACCC将对此进行审查。他们预计会有关于使“缩水通胀”（包装尺寸变化而价格未相应降低）更清晰的新规则。他们也为对其忠诚计划的更多审查做好了准备，尽管一些人建议的全面禁令明显缺席。
Coles和Woolworths面临的更大挑战在于ACCC试图改变它们与供应商之间的权力平衡。几项建议要求这两家公司向农民和其他新鲜食品供应商提供更多关于超市如何预测需求的信息，并提高它们在每周招标过程中如何谈判价格和数量的透明度。Coles和Woolworths甚至必须公布它们购买的各种农产品的每周平均批发价格，理论上允许消费者和农民更好地看到从农场到商店的价格变化。
这种透明度的影响将是引人入胜的。
公众——他们喜欢每升1.50澳元的牛奶——会为农民获得更高的批发价格欢呼，还是为有助于降低货架价格的更低价格欢呼？超市的利润率是否会每周受到审查，或者它们是否会将价格高企或不变的责任推给供应商？谁将为增加的透明度买单——消费者、供应商还是Coles和Woolworths的股东？
Coles和Woolworths在最终报告发布前并未收到副本，它们将为大选期间的攻击做好准备。它们的做法和全球瞩目的利润率将受到更多审查，但它们的长期市场地位和力量并未减弱。
