AustralianSuper表示可能支持简化力拓复杂的国际架构，此举将终结这家矿业巨头横跨伦敦与澳洲两地上市三十年的分裂状态。作为澳大利亚最大养老基金，该机构持有力拓约3%股份——这家矿业公司自1995年起便采用双公司架构。
该基金高级投资组合经理Luke Smith在《金融评论》矿业峰会上透露，虽然这个退休储蓄巨头今年投票反对伦敦对冲基金提出的架构审查提案，但强调这项未通过的提议不会终止关于公司合并的讨论。当被问及是否认为统一架构可能为股东带来积极影响时，Smith明确回应：”简而言之确实如此，这正是力拓相关讨论可能持续的原因。”
“我们需要持续探讨这个问题，审视是否能为股东创造价值。”他补充道，”作为双重上市公司，虽然共享相同管理层、董事会、资产和经济体，但在澳洲市场能享受股息税务减免优惠…而伦敦市场的流动性明显优于本地。对我们这种规模的企业而言，流动性与长期价值折现正是关键考量。”
力拓现行架构由分别在澳大利亚和英国上市的两家公司构成，双方共享全部利润与资产。但得益于澳股股息税务优惠，力拓在澳交所上市的股票历来较伦敦股价存在溢价。
“估值显著提升”预期
Palliser Capital曾提议合并两家实体，声称统一架构不仅能”实现估值大幅提升”，还可”优化资本配置选择并释放重大公司治理改进红利”。今年投票前，关于是否效仿必和必拓（2022年撤销伦敦上市）在澳交所统一的争论异常激烈。Palliser发布专项报告称，预计收益将轻松抵消7.15亿美元一次性成本及增加的年度税负，但力拓反驳称自行评估显示此举将耗资数十亿美元。
最终Palliser提案仅获19%股东支持，但值得注意的是该方案包含强制股东参与审查等苛刻条款。与力拓案例形成鲜明对比的是，必和必拓当年简化架构的决定获得压倒性支持，使其在2023年末被联邦银行超越前始终稳居澳交所市值榜首。
Palliser提案获得了加州公务员退休基金CalPERS（持有力拓约2.1亿美元股份）及加州教师退休基金CalSTRS等机构支持。而持有力拓伦敦上市股达36亿澳元的第六大股东AustralianSuper此前未公开投票立场，但其咨询机构澳大利亚超级投资者委员会以”缺乏令人信服的理由”为由建议否决提案。
力拓董事长Dominic Barton强调董事会对于上市地保持”不可知论”立场，但反对这项可能”破坏价值”且耗费资源的动议：”我们多年来定期客观评估此事，权衡利弊后发现统一架构将对集团及股东价值造成损害…我们始终对任何能实现股东价值最大化的方案持开放态度。”
