站点图标 澳洲唐人街

澳大利亚 – 纽时:是时候信任中国和俄罗斯的疫苗了(组图) | 澳洲唐人街

本文转载自纽约时报中文网,仅代表原出处和原作者观点,仅供参考阅读,不代表本网态度和立场。

世上最富裕的几个国家正在竭力应对Covid-19疫苗短缺的问题,与此同时,一些穷国则担心自己根本得不到疫苗。不过这两个问题的对策可能就在眼前:来自中国和俄罗斯的疫苗,也许很快还有印度。


去年12月初,医护人员在莫斯科一家诊所为一名医生接种俄罗斯的Sputnik V新冠疫苗。业界领先的医学杂志《柳叶刀》发表的试验结果显示,Sputnik V疫苗的有效率为91.6%。 SERGEY PONOMAREV FOR THE NEW YORK TIMES 

中国和俄罗斯疫苗一开始受到了西方和其他国际媒体的排斥,因为他们觉得,这些疫苗跟莫德纳(Moderna)、辉瑞(Pfizer)-BioNtech或阿斯利康(AstraZeneca)的出品无法相提并论。这种印象似乎在一定程度上是因为中国和俄罗斯是专制国家。

但是我们早就已经看到这些疫苗在这些国家取得良好效果的证据。顶尖医学期刊《柳叶刀》(The Lancet)上周发表的末期试验中期结果显示,俄罗斯的疫苗Sputnik V有效率达到91.6%。这验证了疫苗开发者加马列亚中心(Gamaleya Center)和俄罗斯直接投资基金(Russian Direct Investment Fund)在去年12月中旬公布的发现。

阿联酋、巴林、埃及、约旦、伊拉克、塞尔维亚、摩洛哥、匈牙利和巴基斯坦已经批准了中国国药(Sinopharm)的疫苗;截至今年1月中旬,阿联酋已经有180万人接种了这种疫苗。玻利维亚、印度尼西亚、土耳其、巴西和智利已经批准并开始接种科兴(Sinovac)的另一种中国疫苗。Sputnik V将在欧洲、中东、非洲和拉美的十几个国家进行接种。

在审核这些疫苗时,这些国家做了周祥的考虑,他们以中国和俄罗斯生产厂家提供的安全和效力证据为基础,而那些证据有相当一部分也发表在了《柳叶刀》和《美国医学会杂志》(JAMA)等同行评审的科学期刊上——有的还进行了自己的独立试验。质疑这些决策,就是在质疑这些政府的能力或诚信,其中一些国家的卫生监管系统并不比美国或欧洲差。

面对严重的疫苗短缺和递送延误,法国、西班牙和德国也已经在考虑订购中国和俄罗斯的疫苗。看起来,情急之下,他们终于开始表示不要对非西方疫苗有“成见”了。

但疑心并没有散去。俄罗斯疫苗在伊朗、中国疫苗在巴基斯坦,以及两者在肯尼亚和南非,都遭到了质疑。YouGov近日对17个国家的19000人展开调查,向其询问对各国开发疫苗的“正面或负面”看法:俄罗斯、中国和印度排在末尾(只有伊朗除外)。

这在一定程度上是可以理解的。中国和俄罗斯出于自身的考虑进行宣传,大肆夸耀他们各自的疫苗,这只会让人愈发警惕,尤其是在国外。

中国和俄罗斯去年还在没有末期(或称三期)临床试验效力数据的情况下给部分国民接种。(辉瑞-BioNTech和莫德纳的疫苗是在得出三期试验中期分析结果后得到美国批准的。)印度近日也在用巴拉特生物科技(Bharat Biotech)开发的疫苗Covaxin做同样的事,引起了举国的愤怒。

这三个国家的政府都辩称,此举是加快疫苗生产和分配所须的紧急措施。这种解释对有些人来说可能是不够的,但这样做并不违法,西方的监管机构也会出于同样的原因走捷径(尽管会更透明一些)。

而现在已有重要数据能证明中俄疫苗的有效性。(要判断Covaxin疫苗有效性还为时过早。)去年12月初在阿联酋进行的试验结果显示,国药疫苗的有效性为86%;它在中国的试验有效性为79%。

需要说明的是,这些有效性数据衡量的标准究竟是什么,意义又是什么。对此的困惑引发了人们对疫苗的怀疑——尽管对某些疫苗的怀疑要多于其他疫苗。

以国药疫苗为例,关于它的效果,似乎存在互相矛盾的结果:土耳其试验的有效性为91%,印度尼西亚为65%,巴西为50.4%。巴西的结果迅速登上国际新闻头条,尽管进行这些试验的国家研究中心——位于圣保罗的布坦坦研究所(Butantan Institute)的研究人员也指出,该疫苗在预防新冠轻症到重症方面的有效率为78%。

1月底,我们采访了布坦坦研究所的临床研究医学总监里卡多·帕拉西奥斯(Ricardo Palacios),他告诉我们,这些试验被有意设计成了“压力测试”。他说,这些试验仅在“直接看护新冠病人的医务工作者”中进行。(辉瑞-BioNTech和莫德纳疫苗的试验对象包括一些医务工作者和其他高危人群,但并不仅限于他们。)而且,当研究对象是更容易受到感染的人群时,疫苗的效果可能就不是那么好了。布坦坦研究所的试验对于新冠症状的定义也比其他试验更广泛。

换句话说,即使是对同一种疫苗,试验方案也不尽相同。考虑到这一点,现在再想象一下不同疫苗试验结果之间可能存在的差异——它反映的可能不仅仅是疫苗的效果,还可能说明试验的设计。


一名中国医务工作者在北京接种新冠疫苗。对于“有效性”到底衡量什么、意味什么的困惑引发了人们对疫苗——以及一些疫苗是否比其他疫苗更有效的怀疑。 KEVIN FRAYER/GETTY IMAGES

毫无疑问,必须向公众公布更多关于中俄疫苗的信息,但西方领先的疫苗在某种程度上也应如此。并非所有辉瑞-BioNTech和莫德纳疫苗试验的细节或原始数据都被公开,甚至连研究人员都看不到。

事实是,新冠疫苗的研发或公布都没有达到应有的透明度。虽然中俄疫苗的推出可能比一些西方企业糟糕,但这并不一定意味着其疫苗是劣质的。

越来越多的证据表明,中俄的疫苗是可靠的,应得到严肃对待,而且特别考虑到全世界都出现的供应问题,还得尽快严肃对待。

大多数西方制造的疫苗已经被发达国家买光:根据呼吁在世界范围内更广泛和公平地获取疫苗的组织联盟“人民疫苗联盟”(People’s Vaccine Alliance)的数据显示,截至12月初,莫德纳的所有疫苗和96%的辉瑞-BioNTech疫苗都已卖完。

 全球疫苗免疫联盟(Gavi)储存了部分西方疫苗。但根据我们对其供应数据的统计,截至本周,预计在今年第一季度,它只能发运1.1亿至1.22亿剂阿斯利康疫苗,辉瑞-BioNTech疫苗则只有120万剂——而这些疫苗要供应所有与全球疫苗免疫联盟签订了新冠疫苗协议的145个国家。

而且,西方多数大型药企都拒绝向非西方制造商授权其疫苗,一些发达国家正在阻止印度和南非的一项提议,即要世界贸易组织(World Trade Organization)暂时撤销对新冠相关疫苗和治疗方法的部分知识产权保护。

另一方面,根据分析公司Airfinity提供的最新数据分析,科兴已经签订了协议,今年将向12国出口3.5亿剂疫苗;国药疫苗则准备向11国出口1.94亿剂;Sputnik V疫苗向17国出口约4亿剂。这三家制造商都公开表示,它们在2021年都有生产多达10亿剂疫苗的能力。三家公司也都已将疫苗授权给多个国家的本地制造商。

那么,如何才能使这些疫苗对更多需要它们的人具有吸引力呢?一种办法是让有专业技术知识的国际组织对它们进行正式评估。目前的问题是,世界卫生组织(World Health Organization)的疫苗认证规则本身就是偏向富裕的、基本都在西方的国家。

世卫组织有一份清单,上面列出了它在质量管控上信任的“严格监管机构”——除了澳大利亚、加拿大、日本和美国,其余都是欧洲国家。在世界其他地区,世卫组织采用一种被称为预认证的手续。在理论上,通过这种办法,中国或俄罗斯的疫苗可以获得与西方疫苗同等的权重。但在现实中,这是一个繁复且耗时的程序。

当在世卫组织信任名单上的国家研发并批准了一种疫苗,该组织通常会基于该评估将其迅速批准。但当其他国家的疫苗制造商申请预认证的时候,世卫组织要从头开始进行全面评估,包括对生产设施的实际检查。

在制造商提出申请不到两个月后,世卫组织于2020年底批准了辉瑞-BioNTech疫苗,并预计将在本月对莫德纳和阿斯利康疫苗做出决定。中俄疫苗仍在排队等待,尽管对它们的审查程序开始得更早。

在审查辉瑞-BioNTech疫苗的过程中,世卫组织与欧洲药品管理局(European Medicines Agency,简称EMA)进行了密切合作,在EMA批准疫苗的10天后也完成了批准。在维持标准的同时,世卫组织没有理由不能与其他国家的卫生监管机构合作,帮助当地疫苗制造商通过审批程序。它必须立即给予所有疫苗生产国应有的重视。

一些医生和活动人士已经提议,要在世界范围内增加西方生产的疫苗的供应。这些呼吁是善意的,但同样也认定只有西方国家的疫苗才值得拥有——以及等待。

眼下已经有了一个更简单的解决办法:是时候信任其他国家的疫苗了。

本文转载自纽约时报中文网,仅代表原出处和原作者观点,仅供参考阅读,不代表本网态度和立场。

专题:世界各国应对新冠肺炎疫情进入专题 >>

太吓人!打完辉瑞疫苗眼歪嘴斜,4人有不良反应,FDA坚称没问题…(图)


澳洲欲牵头调查病毒起源!北京明确拒绝:搞政治操弄,不得人心(图)


为何突然变脸?世卫组织也要调查病毒来源,中国会不会答应(图)


转载声明:本文为转载发布,仅代表原作者或原平台态度,不代表我方观点。仅提供信息发布平台,文章或有适当删改。对转载有异议和删稿要求的原着方,可联络。

“唐人街”Fb每日分享澳大利亚精选新闻,让你随时随地知道澳洲最新 @玩乐、@移民、@生活资讯:https://www.fb.com/news.china.com.au/

【欢迎新闻爆料,洽谈合作!】微信订阅帐号:news-china-com-au

退出移动版