老胡前两天在一个网帖上说，国家如果给每一个人发钱，就基本等于都不发钱，反对向全民撒胡椒面的疫情期间刺激计划。为此老胡亦遭到网上一些人的反对。
但老胡还是坚持自己的观点，反对国家学美国的计划，向全体国民派发等额现金，我也相信国家不会那样做。
美国出台那样的计划多少与当时大选的政治环境有关，另外美国那样做还可以在一定程度上让全球帮着埋单，因为美元是实际上的世界货币。世界上有少数财政特别宽裕的国家有时向全民派发现金，它们包括北欧国家、有大量石油外汇的国家等，多为小经济体，一般国家极少那样做。
中国财政从没有宽裕到可以这样向全民发放现金的程度。设想一下，如果人均发1000元，中国一次就要发掉1.4万亿，财政根本承受不了。那就要增加赤字，最终羊毛出在羊身上，等于全民向自己借钱给自己发钱。
疫情期间，发钱显然要服务于两大目的，一是扶贫帮困，二是刺激消费。中国有非常强大的社会组织网络，应该充分利用好这个网络，把用来实现这两个目标的有限资金进行尽可能地精准投放，大大提高效率。完全平均撒胡椒面发钱，那将可惜了我们的社会组织网络，属于懒政。
比如扶贫帮困，那就不该向所有人发钱，在中国哪些人生活更困难，更需要帮助，比在大多数国家更容易搞清楚，那么就该将相应的资金比较准确地发放到他们手中。穷人得1000块，富人也得1000块，这应该吗？这种公平我认为恰是不公平。
要刺激消费，提高效率的办法也有很多，比如北京去年发过各种消费券，在北京的人谁都可以去领，它们大多实际上起到你去买东西政府帮你打折的作用，而且那些消费券有的专门用于餐饮，有的专门用于购买电子产品，拿消费券去买电子产品最多可以省800元。它们对市场的拉动既立竿见影，也非常精准，每投出去一笔钱都会对应一部分效果。
我觉得这比全民数人头平均发现金，要高明多了。中国各地现在推出了不同的计划，比如义乌给留下来过年的人发消费券，取消春节期间所有停车场的停车费，杭州给留下过年的外来务工者发红包等等。杭州和义乌都在中国财政最宽裕的城市之列，也没有搞针对全体市民数人头发现金，已经很说明问题。
不管怎么样，就这件事情开展争论，我觉得挺好的。一些人态度很严肃认真，他们就是反对老胡的看法，那么道理越辩越明。同时我理解，还有一些人属于有情绪，就是要来老胡的社交媒体账号下骂几句，出出气。老胡的账号还能帮一些人解压，这让老胡挺荣幸的。
另外我在微信上看到，有的挺有知识的人也为此揶揄老胡，我觉得他们更像是与老胡搞“舆论斗争”。老胡想说，他们大概想拿美国准备给所有人发钱而中国没有该计划来证明美国如何“优越”，所以就不去讲流浪汉发2000美元，比尔盖茨也发2000美元（编者注：比尔盖茨也能拿到2000美元？忽悠谁呢老胡？），这到底是公平还是不公平。大周末的，他们宁肯自己不歇，也不让老胡得闲。
“唐人街”Fb每日分享澳大利亚精选新闻，让你随时随地知道澳洲最新 @玩乐、@移民、@生活资讯：https://www.fb.com/news.china.com.au/
【欢迎新闻爆料，洽谈合作！】微信订阅帐号：news-china-com-au
