劳动仲裁庭驳回了商业界的论点，认为换尿布和安抚哭泣的婴儿并不是拒绝远程工作请求的理由，因为这些会显著分散员工的注意力。
公平工作委员会周一支持了一名货运与物流服务公司的账户经理的请求，允许他将每两周从家工作两天的安排增加到三天，以便照顾他18个月大的孩子，并节省托儿费用。
这一裁决令该公司担忧可能为其员工创造先例，强调雇主需要 accommodate 个人员工的情况，即使这偏离了他们的雇佣条款。
这名经理请求增加一天的远程工作时间，因为他的妻子在工作上的灵活性下降，他们不希望孩子在两岁之前去托儿所。
他提议在家工作，并利用公司提供的BubbaDesk服务，该服务为父母提供共享工作空间，并雇佣保姆照顾孩子。父母不能没有孩子离开，因为该服务并未获得托儿所的许可。
货运公司在得知经理可能需要换尿布、帮助女儿入睡和安抚她时，拒绝了他的请求。
该公司认为，这些职责是“重大的监督责任”，会“显著分散注意力”，并与他在工作时间全情投入工作的合同义务相冲突。
它还辩称，照顾女儿会对客户服务产生负面影响，尤其是及时请求前往工作现场，并声称已有两位客户对此表示了担忧。
该公司告诉委员会，批准这一请求将在更广泛的业务中设立“令人担忧的先例”，因为它“在房地产上花费大量资金，更希望员工在办公场所办公”。
“这可能需要偏离员工书面的雇佣条款。”
这名经理反驳道，他的照顾职责并没有阻止他达到关键绩效指标，他和妻子能够适应任何紧急客户请求。他的远程工作安排并不会“一成不变”。
虽然家庭财务状况会因此得到显著改善，但他认为这对公司而言只是一次小的调整。
斯隆委员认为，货运公司的论点缺乏说服力，特别是公平工作法关于灵活工作目标的要求是雇主应当满足个别员工的需求。
他说：“这可能需要偏离员工的书面雇佣条款。”
无论如何，认为原本要求经理在工作时专注于公司的条款，意味着他不能在工作时间换尿布或安抚孩子，这是一种过度解读。
货运公司关于其业务后果的证据“极其有限”，客户对婴儿和分心的评论“模糊不清，毫无帮助”。
“货运公司未能说服我，每两周增加一天工作能对其企业的效率或生产力产生实质性的影响，也不会对客户服务产生显著的负面影响，”他说。
此外，他表示：“我不会因为当前的争议可能会提醒其他员工他们在该法案下的权利而拒绝处理此案。”
他命令货运公司允许员工在孩子满两岁之前，每两周增加一天的家庭工作直至7月31日。
