Woolworths和Coles在生活成本危机期间因其定价策略受到审查。（ABC新闻：Eric Hao Zheng）
一份备受期待的关于澳大利亚两大超市市场力量的报告——被称为“ColesWorth”——即将公布。
Woolworths、Coles、其较小的竞争对手Metcash和Aldi，以及不满的供应商都出现在该国竞争监管机构面前，为其深入报告提供信息。
在评估了提交的材料并举行了分析性公开听证会后，澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）于上个月将其报告提交给了联邦政府。
以下是这份冗长文件中值得期待的内容。
Coles和Woolworths是否真的形成了双头垄断？
这两大巨头在澳大利亚超市行业中的存在感如此之强，以至于“ColesWorth”这个绰号已成为描述其所谓的双头垄断的简写。
双头垄断通常被定义为两家供应商主导市场。
在其中期报告中，ACCC已经指出，它认为Coles和Woolworths占据了所有超市销售额的67%。
“澳大利亚的超市行业在零售层面是一个寡头垄断。也就是说，市场中的大部分供应来自少数市场参与者，”中期报告写道。
那么，ACCC现在是否会进一步将这种情况定性为双头垄断？
这两家上市公司在监管机构的公开调查中竭尽全力反对这种结论，尤其强调了来自Aldi的竞争。
然而，即使是Aldi的当地代表也指出，这家德国超市运营的海外市场比澳大利亚更具竞争力。
超市竞争（或缺乏竞争）是否导致高价格？
联邦政府要求ACCC进行调查，原因是有人指控这些超市巨头滥用其市场力量并抬高价格，尤其是在疫情期间。
这一指控是否属实，是消费者监管机构调查中备受期待的一个方面。
ACCC的中期报告指出，它已强制要求Coles、Metcash、Woolworths和Aldi提供2000种商品的价格数据，其最终分析将是一个有趣的阅读材料。
在听证会期间，ACCC曾一度透露了其目前的思路。
“我们的初步分析表明，不同超市之间和内部的平均产品利润率差异显著，”调查中的一张演示幻灯片写道。
“超市的简单平均产品利润率在21%到31%之间。”
值得注意的是，ACCC还单独将ColesWorth告上法庭，指控其促销虚假折扣商品。
这一行动在调查中未被提及，这一点在所有超市老板出现之前有些尴尬地被规定。
ACCC报告可能带来什么后果？
ColesWorth已经面临公众舆论的大幅下滑，其品牌从备受喜爱变为澳大利亚最不受信任的品牌之一。
在公众舆论法庭上，情况是否会变得更糟，可能取决于ACCC在这份最终报告中的严厉程度。
在具体后果方面，如果发现市场力量被滥用，联邦工党政府已经承诺赋予ACCC新的合并权力（一旦实施），这可能有助于阻止ColesWorth变得更大。
然而，政府同时排除了可以拆分已经变得过于庞大和强大的公司的权力。
目前尚不清楚这一问题是否会成为选举话题。
10月，联邦政府向ACCC额外拨款3000万澳元，用于在3.5年内对超市和零售行业进行调查和执法行动。
此外，在去年参议院的一项单独调查后，关于被剥削的杂货供应商的担忧（这些担忧也曾向ACCC提出）似乎已通过政府强制实施行业行为准则得到解决。
ACCC上一次对超市行业的调查是在2008年。
这一次的调查正值联邦选举临近，ACCC提出的任何实质性变革建议（如果有的话）最终将取决于政治意愿。
