澳大利亚人享受着发达国家中最低廉的药品价格，这让美国大型制药公司感到不满。（图片来源：Pexels.com）
几十年来，美国制药巨头一直在密谋破坏澳大利亚的药品福利计划（PBS）。
二十年前，他们在与美国和澳大利亚谈判《澳美自由贸易协定》时，从霍华德政府那里获得了重大让步，取得了巨大胜利。
在奥巴马执政期间，当澳大利亚即将签署《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）时，大型制药公司再次行动。
TPP是一项旨在建立区域联盟以对抗中国的多边贸易协定。
然而，隐藏在细节中的条款悄然巩固了美国大公司的权力。
天真的唐纳德·特朗普在他的第一个任期内破坏了这一协议，纯粹因为这是奥巴马的倡议。
随着特朗普再次入主白宫，这次他威胁要发动全球贸易战，美国制药行业的游说者抓住了一个黄金机会，他们曾为他的竞选活动提供了巨额捐款。
当寡头垄断遇上单一买家
由于PBS，澳大利亚人享受着发达国家中最低廉的药品价格。
这种情况长期以来一直让制药行业感到不满，他们游说美国政客，并将其巨额利润转化为一个运转良好的影响力机器。
但不要理会制药巨头关于联邦政府补贴的噪音，这些补贴几十年来为澳大利亚人提供了负担得起的药品——真正的问题是权力。
在大多数其他国家，药品供应行业的巨头凭借其规模和主导地位，利用不平衡的优势统治着他们的客户。
然而，在这里，由于1948年澳大利亚人通过的公投，这些大公司遇到了对手。
在这里，他们被迫与一个强大而单一的买家——联邦政府——进行谈判。
在这里，他们被迫与深入研究其定价的医学专家打交道，并质疑几乎相同的药物之间有时巨大的价格差异。
如果大型制药公司能够瓦解澳大利亚对药品市场的控制，他们将能够瞄准其他市场，如加拿大、英国和欧洲，这些国家同样为其公民提供健康福利。
瞄准澳大利亚
美国运转良好的制药游说机器在谈到澳大利亚时毫不客气。
在一份提交给美国政府的文件中，它称PBS是最“恶劣和歧视性”的定价制度之一，积极限制价格和收入。
它呼吁美国政府实施惩罚性关税，声称该计划“削弱了美国的竞争力、就业和出口”。
这有点言过其实。
2004年，当《自由贸易协定》正在谈判时，时任卫生部长托尼·阿博特坚称，拟议的PBS改革不会影响药品价格。
在某种程度上，这是正确的——但仅仅是因为纳税人被迫承担了费用。
讽刺的是，十年后，在他担任总理的第一年，阿博特和时任财政部长乔·霍基推出了一项严厉的预算，主要是因为PBS成本的激增。
在《自由贸易协定》之前，澳大利亚的PBS谈判代表采用了一种称为“参考定价”的策略。
单一品牌的专利药物（通常带来更大的利润）在定价和效果上与未受专利保护的药物进行比较。
这有助于控制最新和最佳药物的价格。
仿制药、药品短缺和美国的错失良机
2005年的《自由贸易协定》几乎禁止了“参考定价”。
相反，创建了两类药物——一类是F1，即专利药物，另一类是F2，即低成本的仿制药。
虽然可以在专利药物类别内使用参考定价或比较，但F1药物不能与更便宜的仿制药进行比较。
而使用与F1药物相同活性成分的仿制药制造商希望进入澳大利亚市场时，必须通知专利所有者。
接下来通常会发生的是，专利所有者向联邦法院申请禁令，导致数年的昂贵延迟，这对仿制药制造商不利。
因此，仿制药几乎无利可图，现在通常在国外（如印度）大规模生产，以勉强维持收支平衡。
这种大规模生产的一个副作用是，一批次不良或其他问题或中断，往往导致仿制药的大规模短缺。
美国制药巨头的另一个抱怨是，澳大利亚延迟了新药的引入，因为药品福利咨询委员会在审议其有效性。
美国制药游说团体抱怨说，这种延迟相当于非关税壁垒和贸易限制。
讽刺的是，一些美国卫生官员在20年前的自由贸易谈判中反对对澳大利亚施加的变革，并推动在美国实施类似PBS的计划。
对于一个处于医疗创新和药品制造前沿的国家来说，大量美国人根本无法负担得起关键药物。
