当地时间周三，美国流行炒股手机应用Robinhood停止用户买入GameStop等上周以来的热门交易股票，犯了众怒。<br />
到周四下午，Robinhood恢复了部分交易。如果这项决定早点做出，这家平台就能避免遭到至少两起集体诉讼。诉讼声称，Robinhood阻止散户通过买入或卖空股票获利，从而损害了散户的利益。
提起诉讼时，恰逢社交媒体上大量网友谴责Robinhood选择与华尔街权贵站在同一阵线，而弃普通投资者于不顾；社交媒体言论也对GameStop、AMC
Cinemas等股价起到了推波助澜的作用，这些一度下跌的股票出现了惊人的反弹。
社交媒体批评家指出，Robinhood中断股票买入，目的是为了帮助那些押注GameStop股价急遽下跌的卖空型投资者，这些投资者后来却因散户推高股价而深受打击。这场论战也引起了美国国会成员的关注，要求对Robinhood发起调查。
目前，还没有明显证据表明Robinhood与卖空型投资者合谋；一些市场观察员称，此举是为了保护公司自己的资产负债表。但不管是什么原因，Robinhood的用户在诉讼中很有可能面临一场硬仗。
尽管Robinhood等经纪公司有以最佳价格执行用户交易的信托义务，但这不一定意味着，这些公司必须为指定的证券执行交易。美国哥伦比亚大学法学院教授约书亚·米茨指出，实际上，Robinhood可能声称，公司在股市极其动荡期间停止交易，只是在履行义务。
米茨撰写过有关证券法的大量文章。他特别提到，在某种程度上，Robinhood义务的范围由公司的服务条款确定。而用户在注册时必须同意这些条款，这为公司提供了充分的自由裁量权：公司可以按自己认为合适的方式运营平台，甚至可以终止用户账户。
另外，GameStop诉讼是否是帮助股东的严肃尝试，或者仅仅是与Robinhood迅速达成和解的手段，这一点尚不清楚。诉讼是专打证券官司的律师事务所常用的策略。至少其中一起诉讼让人感到特别仓促，律师提起诉讼时，居然把“集体诉讼”的英文拼错了。
其他法律专家也建议道，对Robinhood提出集体诉讼不太可能成功。关于诉讼，Robinhood发言人拒绝置评；对于公司的服务条款是否给予公司暂停买入指定证券的许可，发言人也保持沉默。
此次论战很有可能引发旷日持久的讨论，即：经纪公司或证券交易所在股市极其动荡期间停止交易，是否是合理的政策？米茨认为，几乎没有证据表明，这类停止交易的做法可以起到保护散户的作用。他补充道，鉴于对冲基金长期以来一直采取卖空等交易策略、使散户蒙受数十亿美元的损失，因此很多人对Robinhood表示怀疑，这并不令人感到惊讶。
“这些散户对权贵阶层过分猜疑，认为机构没有为他们的最大利益着想，这源于经验，”米茨称。“基于过去发生的事件产生多疑情绪，是合乎情理的。”
“唐人街”Fb每日分享澳大利亚精选新闻，让你随时随地知道澳洲最新 @玩乐、@移民、@生活资讯：https://www.fb.com/news.china.com.au/
【欢迎新闻爆料，洽谈合作！】微信订阅帐号：news-china-com-au
