城市规划者表示，社区咨询制度阻碍廉价住房的发展

在澳大利亚各州，州政府正在推出新的规划路径，使居民更难以阻止经济适用房项目的建设。

这些路径中的许多都完全不需要进行社区咨询。

例如，在昆士兰，社会或经济适用房项目如果被认定为足够重要的州促进开发，则无需进行社区咨询。

与此同时，维多利亚州的发展便利化计划则要求居民无法通过规划法庭阻止经济适用房的建设。

年长富裕居民过度代表

城市规划师Dorina Pojani表示，理论上倾听社区意见是个好主意，但因为她所称之为人性的自私在实践中“完全适得其反”。

昆士兰大学的副教授称，在澳大利亚的社区咨询会议中，具有“绝不在我家后院”的态度的居民过度代表。

她指出，出席这些会议的人往往是那些担心新房屋会降低自住房价、减少视野和停车位的业主。

Pojani教授表示，社区咨询过度代表年长和富裕人群的声音，而年轻、贫困和外来居民的声音则被忽视。

“存在有与没有之分，而现实是，社区咨询最终被有的人主导，”Pojani教授说。

“我们看到，这种公众参与的模式在澳大利亚完全出现了适得其反的效果，这就是为什么它们变成了“绝不在我家后院”的堡垒。”

消极偏见

独立研究中心首席经济学家Peter Tulip表示，社区咨询存在消极偏见。

他说，邻近的新住房会给居民带来“轻微的不便”，而这些人更有动力参与社区咨询过程。

Tulip先生认为，大多数澳大利亚人对附近新房的建设态度冷漠或是乐观，但他们并没有得到激励来参与此类过程。

“介入邻里的事务需要特定的个性——本质上，它吸引好事者，”Tulip先生说。

“正是那些想干涉他人事宜并抱怨的人，才会受听从。”

他说，社区咨询也没有代表那些并不住在该地区但会间接受益于住房供给增加的绝大多数澳大利亚人。

居民希望发声

然而，某些发展区域的居民希望更彻底的社区咨询过程。

Peter Bingham住在Wakerley一处建议建设经济适用房项目的隔壁，这个项目具有国家促进开发的身份。

Bingham先生表示，他感觉社区成员没有被给予表达自己意见的机会。

“我完全不喜欢这个，[这个过程]实在是太秘密了，没有人知道发生了什么，”Bingham先生说。

“这非常隐秘，因为他们知道会引起反对。”

昆士兰绿党议员Michael Berkman表示，国家促进开发使开发商获利，同时剥夺了当地居民的发言权。

“国家促进开发程序告诉昆士兰人，政府只想听取那些从住房危机中获得巨额利润的房地产开发商的声音，而不是普通人，”Berkman先生说道。

“国家促进开发的权力免除了开发商遵循通常的规划法规的责任，取消了社区咨询，并在闭门会议上掩盖了审批过程，而无需实际建造真正的经济适用房或提供任何真正的公共利益。”

该如何解决？

Pojani教授表示，从澳大利亚的规划系统中彻底取消社区咨询既不现实也不可取。

然而，她表示澳大利亚可以探索一些解决方案。

例如，她说，政府可以对某些符合最低规划方案标准的项目（如社会或经济适用房）进行豁免。

昆士兰LNP议员Steve Minnikin表示，尽管并不要求进行法律规定的社区咨询，政府仍将对所有国家促进开发进行社区咨询。

Minnikin先生表示，前政府试图“强行推动经济适用房”，而没有咨询社区。

“我们有一个全面的计划来推动昆士兰的住房，但社区参与仍然是确保为当地居民争取最佳结果的重要一步，”他说。