马尔科姆·特恩布尔（Malcolm Turnbull）指出，通过迎合一位多变总统的自尊心来争取豁免是愚蠢的。然而，许多人却落入了一种假设的陷阱，认为特朗普的贸易政策毫无理由可言。特恩布尔表示，领导人依赖于谄媚来获得特朗普对其经济征收关税的豁免是荒谬的。单凭处理这位多变总统的自我意识来制定的谈判策略确实是愚蠢而危险的。但许多人也陷入了默认特朗普的贸易政策毫无意义的错误观念之中，认为这些政策理想化、自我挫败、民粹主义和荒谬。
继续这么做必然会让自己处于最糟糕的境地，不仅难以与特朗普达成可接受的协议，也无法为我们的经济做好准备。我们容易沉迷于奉承，同时暗中看不起这位据称愚钝的总统。
我不禁想知道，我们的政治和外交谈判者中有多少人真正在努力理解当前政府的立场。以开放的心态开始是更好的选择。在经济和贸易方面，特朗普的举动背后其实是有复杂的推理和逻辑的。
虽然人们可能对此有强烈异议，但理解对与政府在这些问题上的建设性沟通是必要的。
澳大利亚对自由贸易的共识是基于竞争优势这一直觉上诱人的理念，这一理念可以追溯到18世纪的经济学家大卫·里卡多。我们出口我们擅长生产的商品，而进口其他国家能够更好或更便宜生产的商品与服务。当然，也有一些国家安全的考虑。但撇开这些，贸易越自由，我们所有人都会越好。
这种逻辑并未完全与特朗普政府产生共鸣。除了那些以胁迫为目的而征收的关税（例如对墨西哥和加拿大的关税）以及出于地缘政治原因对中国的关税，更重要的是理解一般关税背后的经济哲学和思维，这些关税不是为了谈判的筹码或地缘政治原因而征收。
白宫并不排斥贸易中的比较优势理论与实践，但认为其局限性和不完整性。它认为，当前的反关税思维过分提升和优先考虑消费者短期利益，即便是以牺牲社会以及国家利益为代价。
这一逻辑的推论是，过度专注于消费者福利的做法是有代价的。自由贸易并未关注到其他社区和国家的需求是否得到了推动。当前政府认为，便宜且可靠的能源生产和制造是所有大型国家和复杂社会长期繁荣与安全的关键。
工业韧性
因为能源几乎是所有经济活动的命脉，而制造（不仅限于提供服务）是工业韧性的基础，它也是创新的基础。例如，在台湾，能够引领世界半导体制造的并不是看不见的力量，而是政府的 deliberate policy decision。这样的行为可带来其他所谓“自然”的优势。如果一个国家不生产真正的商品，便难以形成创新集群。
美国的再工业化和创新复兴是特朗普热爱关税的驱动力。关税旨在给予国内生产商在美国产品市场上对外国公司的优势。政府承认，如果不降低成本并提高其他领域的效率，其关税策略将会失败。
这也解释了为何在能源、放松管制、工业关系、税收和金融政策上推出一系列政策，旨在支持和激励美国本土企业的供应端。对于他们来说，反对关税的经济学家是那些过于忠于盲目追求短期消费者利益，而忽视了制造物品的国家和社会重要性的群体。
此时，特朗普的顾问可能会引用亚当·斯密的权威，他在《国富论》中提出：“对外部（实体）施加某种负担以鼓励国内工业是必要的，尤其当这对国家安全是必要的。”
在18世纪，这涉及到船帆和火药等物品。在现代，国防和国家安全的内容更为广泛：从关键矿产和钢铁到工业化学品和人工智能数据中心。此外，新冠疫情只会增加被视为关键行业的数量。
澳大利亚的案例研究
对白宫而言，能源成本的上升和制造能力的下降将导致经济复杂性和本土创新的缺失。政府中的一些人认为，澳大利亚是一个有益的案例研究。我们是自由贸易的倡导者，但在哈佛大学的经济复杂性排名中，我们的排名从1995年的第53位下降到2022年的第102位——夹在塞内加尔和也门之间。
这些指标不仅关乎面子问题。在缺乏供应侧改革的前提下，如果我们的制造能力和创新能力继续结构性衰退，那么澳大利亚是否能够实现两大AUKUS支柱所设定的目标将充满严重的怀疑。
政府的关税政策和国内改革可能未能实现其预期目标。但想要有说服力地提出这一点，必须超越单纯将特朗普及其顾问视为经济简单主义者的视角。
