如果纳税人资助的清洁能源金融公司（CEFC）要继续存在，其作用应该是在私人资本缺乏或真正的市场失灵的领域提供补贴。联邦政府325亿美元的清洁能源金融公司的目的以及在联邦选举后的未来，正受到严肃的质疑。
上周，CEFC以纳税人支持的资本投资了5.5亿美元，参与了澳大利亚证券交易所上市的电力传输网络运营商Transgrid的一次债券出售，用于其新南威尔士州关键的HumeLink项目。
Transgrid的董事长是前联邦政府气候变化局的主席Grant King。CEFC的首席执行官是前麦格理银行的Ian Learmonth。两人对于能源转型的挑战都有深厚的理解。
令人好奇的是，Transgrid的14亿美元次级债务发行遭到了私人机构投资者的热烈追捧，总投标额超过70亿美元。
这种混合债券发行超额认购了五倍。
这成为了澳大利亚企业债券市场历史上最大的订单簿之一，投资者需求接近大型国家级银行的市场水平。
投资者私下告知澳大利亚金融评论，他们对被政府绿色银行挤出市场感到不满，而这并不是第一次发生。
“很少有政策制定者愿意承认，CEFC的工作现在已经圆满完成。”
CEFC获得了超过90%的6亿美元的竞标额度。
私人投资者仅获得了约15%的需求份额。
CEFC在Transgrid债券发行中的不成比例份额和对私人资本的挤出，提出了重要的问题。
绿色银行是否正在挤压私人投资者的空间？
CEFC是否在占用有限的纳税人资金，而这些资金本可以用于其他地方或用来减少政府债务？
如果CEFC必须存在，它的作用应该是在哪些私人资本缺乏或真正的市场失灵的领域提供补贴？
CEFC是由吉拉德工党政府于2012年设立，投资100亿美元于可再生能源、低排放技术和能源效率项目。
它获得了进一步的纳税人资金注入，包括在1月份获得阿尔巴尼政府的20亿美元资助。目前它有超过300亿美元的资金可供使用，包括管理工党政府190亿美元的“重连国家”项目，以为能源公司重建和现代化电网提供低息贷款。
CEFC还为风电场、碳农业、家庭隔热和大型太阳能项目提供贷款，有时也投资股权。
这家绿色银行正通过有条件贷款、次级债及其他融资方式向Transgrid贷款19亿美元用于HumeLink项目。
该互联电缸对于国家未来的电力供应至关重要，将连接到Snowy Hydro 2.0抽水蓄能项目及通往维多利亚州的电缆的纽省部分。Transgrid的股东们已经投入22亿美元的股本。
突破性交易
Transgrid首席执行官布雷特·雷德曼告诉金融评论，CEFC支持的融资方案自2022年以来商议并于12月最终批准，这对获得绿色建设项目的最终投资批准至关重要。
雷德曼表示，CEFC的参与有助于吸引私人投资者，降低了资本成本，限度地减少了消费者电费传递的费用。
“毫无疑问，CEFC的参与帮助激发了投资者的兴趣，而这些兴趣远远超出预期，”雷德曼说。
雷德曼表示，这一突破性交易将使其他企业受益，通过巩固地方次级债市场，使其他公司在未来能够融资。
为Transgrid销售次级债的银行对投标的强劲感到震惊，渴望收益的投资者正在寻找可替代银行混合资本的投资，及时监管机构在12月宣布这些混合资本正在逐步淘汰。
尽管如此，Transgrid的债券发售仍引发了有关CEFC未来的更广泛问题。
在CEFC成立时，私人资本对绿色能源转型的投资态度更加保守。
减排政策之路径相对不确定（在2050年零排放承诺之前），私人部门对绿色能源技术的了解也远不及现在。
当时联邦预算的总债务也远低于GDP的13%，而如今则达到了34%。利息偿还也较低，使得当时的纳税人资本注入相对更为可负担。
清理“鲍文银行”
经济学家亚历克斯·桑切斯，前总理安东尼·阿尔巴尼斯的顾问，甚至建议应清算“鲍文银行”。
他说：“可悲的是，很少有政策制定者愿意承认CEFC的工作现在已经名存实亡。”
“在能源问题上，很难说私人市场不够知情。信息差正在缩小，风险溢价也在缩小。”
“CEFC目前做的一切都可以很容易地由私营部门完成。”
“当然，资本成本可能更高，但这只是市场正常运作的表现。”
CEFC取得了一些成功，自成立以来已承诺了180亿美元，涉及超过380个交易。
根据CEFC的说法，它每投入一美元，就额外帮助获得三美元的融资，这些融资来自行业、商业银行和投资公司。
一些私人投资者并不愿单独承担风险，而是从纳税人支持的投资者如CEFC和出口金融澳大利亚那里寻求信心，以支持投资交易。
其他投资者和银行家则抱怨，CEFC以其因政府AAA信用评级而享有的低资本成本在交易中与他们竞争。
在过去的几年里，CEFC的一些高级人士表示，董事会经常讨论围绕挤入与挤出私人投资之间的权衡。
CEFC的一位发言人表示：“CEFC的资本填补市场上的空白，无论是由于金融、商业还是技术挑战，以及在私人资本不可用或规模不足的地方刺激投资。”
政治的玩物
在2024财年，CEFC的整体投资组合实现了3.94%的年化回报，符合其设定的平均回报目标，即高于五年期澳大利亚国债利率2%至3%。它赚取了利润，且聪明地避免了亏损的绿色氢气潮流，但这并不是重点。
如今，气候变化与能源部长克里斯·鲍文及超级基金和其他机构投资者坚称，市场中有大量私人资金希望投资于清洁能源转型。
同时，政府的许多“预算外”基金在以不透明、不协调和繁琐的方式花费纳税人补贴，以支持绿色能源转型。这些包括CEFC、150亿美元的国家重建基金、120亿美元的澳大利亚可再生能源局、120亿美元的Snowy Hydro 2.0项目、40亿美元的氢气启头项目以及“在澳大利亚制造的未来”项目，用于支付太阳能面板、储能电池和开发关键矿产。
CEFC还承担了其他资金的部署责任，包括115亿美元的一般投资组合、190亿美元的重连国家基金、10亿美元的家庭能源升级基金、5亿美元的澳大利亚动力技术基金、3亿澳元的推进氢气基金和2亿澳元的清洁能源创新基金。
遗憾的是，这些预算外的绿色能源渠道是未能维持简单、透明的碳价格以推动能源转型的又一个后果。
在2023年国际货币基金组织对澳大利亚经济的年度评估中，警告应避免此类基金的泛滥。这些所谓的预算外资金并不会加重年度预算赤字，但会增加总债务。
它们可能成为政治家的玩物，并将风险转移给纳税人。
联盟计划通过此类资金为其纳税人支持的核电厂融资。
格拉特研究所能源项目主任托尼·伍德表示，包括CEFC在内的预算外基金应进行正式审查。
CEFC最初帮助创建了一个绿色能源融资的关键知识体系，而这一体系在私营部门曾一度缺失，现已被私营银行和投资基金填补，伍德表示。
他表示：“这样的政府基金，如果十多年前设置的理由已不复存在，理应进行正式审查，以确认其职能是否依然有效。”
“它是否仍在增加价值？是否应出售给私营部门？或应继续存在？”
朱莉亚·吉拉德总理在绿党领袖克里斯丁·米尔尼的压力下成立了CEFC，以建立类似于英国的绿色投资银行。
具有讽刺意味的是，英国政府于2017年将其绿色投资银行以约23亿澳元的价格售予澳大利亚的麦格理集团。
托尼·阿博特总理曾希望在十年前废除这家绿色银行，但最后却作罢。
如今，联盟对CEFC的规划尚不明确。
在5月份的选举后，进行一项有关CEFC目的、范围和未来的独立且非意识形态的审查是合适的。
