大多数跨党派议员表示他们不会达成正式协议，而是将迫使工党或联盟逐案处理议案。 (ABC 新闻：马特·罗伯茨)
主要政党尽全力抹黑和亵渎悬浮议会的前景。
为何如此？这是因为自私的自我利益。
两个主要政党都希望单独执政，而不希望有反对派、顽固的独立议员或小党派来谈判，以确保其政府法案在下议院的通过。
他们宁愿拥有一个拥有自己多数议员的橡皮图章，以便无条件支持法案，避免修正案或深入审查。之所以称其为“无条件支持”，是因为当政府获得多数时，党内异议往往是不被允许的。这些议员常常被称为麻烦制造者、离经叛道者或叛乱者，并被抛弃在后座。
悬浮议会传达的信息
在民主国家，我们应该尊重言论自由和表达自由。讨论和辩论是一种“压力测试”，以确保最终产品的结构合理。
主要政党对悬浮议会所说的潜在信息是：’选民们，如果投票给除了我们之外的任何人，你就是错误的’。
传统观念认为：无论公众投票选择什么，他们的选择都是正确的。我们是一个代议制民主，采用偏好投票，这种制度迄今为我们的民主奠定了良好的基础。
如果在即将到来的选举中出现悬浮议会，那将向主要政党传达一个信息。选民在说’你们对我们是错误的’。
让我们明确一下，以防有人仍未理解：如果有悬浮议会，两个主要政党都未能说服选民他们关注自己的利益，或听取了他们的声音并关注与社区相关的政策。
正如我的同事杰克·埃文斯所提到的，2010年最后一次悬浮联邦议会（或少数议会）通过了超过560项法案。这比2005-2007年罗德政府和霍华德政府在议会两院拥有多数时的数量还要多。无论这些法案质量如何，取决于您的政治立场。但这意味着政府必须说服跨党派议员才可通过这些法案。
如果独立议员和小党派真的成了麻烦，选民绝不会将他们再送回议会。
选民转向独立议员和小党派
下议院议员海伦·海恩斯、安德鲁·威尔基、瑞贝卡·沙基、鲍勃·凯特和扎利·斯泰格尔等人已经成功当选并连任，其中一些人已经多次当选（特别感谢凯特）。
他们的选区似乎非常重视这些议员，因为他们所做的承诺和实际行动，他们不断回归议会。
选民以支持的方式回馈这些议员，尽管他们不属于任何主要政党，且意识到他们可能无法影响政府决策。但他们可以影响议会的决定和辩论，确保行政机构（内阁）必须倾听他们的意见，并若想在悬浮议会中通过法案，必须说服他们投票支持。
如果主要政党的议员因这一现象感到威胁，也许他们应该借鉴独立议员的经验。与选民对话时，抛弃无脑的政治信息，或许会获得更好的投票结果。
当今正处于动荡时代，许多方面都在迅速变化——无论是在地缘政治、技术还是数字化层面。
国内政治也未能幸免于这些变化，传统政党不应在不确定时期假设选民会向他们寻求安慰，将其视为政治的舒适品。
选民对现代政治中高度党派化的风格、因头条新闻或电视抓拍而引发的批评感到厌倦。他们希望看到常识、直言不讳地谈论我们当前面临的问题，同时也渴望一些愿景，例如确保他们的孩子和孙子拥有可持续、安全和牢固的经济未来的政策。
选民已展示出他们不怕对主要政党造成一些政治动荡的决心，如果传统议员未能对此信息作出回应，后果可能会对议员及其政党造成生存危机。
