政客们承诺降低电费已有二十年。随着能源转型全面展开，现在是时候坦白其真实成本了。
如果澳大利亚人每次听到政客承诺降低电费都能得到一美元，他们或许真能付得起账单了。
自2010年代初澳大利亚气候争议真正开始以来，几乎每位联邦政治领袖都在选举周期的某个时刻承诺要解决电价问题。但鲜有人兑现。
阿尔巴尼斯政府是最新陷入这一陷阱的。周二晚间，财政部长吉姆·查默斯提出了第三轮电费补贴，部分原因是为了掩盖其2022年大选中降低275美元电费的承诺未能实现——尽管这很大程度上超出了他们的控制。
然而，联盟党并未因此退缩，他们在联邦选举中提出了同样不明智的反驳，声称其用七座政府所有的核电站取代澳大利亚燃煤电厂的政策将使电费降低44%。
过去三年，反对党一直试图将能源价格飙升归咎于工党加速澳大利亚电网向可再生能源转型的努力——包括到2030年实现82%清洁能源发电的目标——联盟党称这推高了成本并降低了可靠性。
但无论如何分析，澳大利亚的能源系统正处于十字路口。它依赖于日益老化且不可靠的燃煤电厂，这些电厂最终需要被取代。无论政府选择用可再生能源、核能还是其他方式替代，都将花费巨额资金。
能源专家表示，目前还没有任何政党有勇气向澳大利亚人民坦白这一棘手现实的真实代价。
“承诺降低电费非常有吸引力。听起来简单，而且（政客们）从不需要为此负责，”格拉坦研究所能源政策分析师托尼·伍德说道，他在该行业有超过三十年的经验。“每次选举都有人承诺降低电价——每次选举他们都错了。”
的确，这样的例子不胜枚举：
尽管有这些保证，过去十年电力消费者的平均支付价格仍在持续上涨。根据经济咨询公司HoustonKemp整理的数据，过去二十年基础电价上涨了两倍，而整体经济价格仅上涨了66%。
这些数据来自澳大利亚统计局的长期数据，通过八大首府城市的加权平均价格计算得出。
除了疫情期间商业活动放缓、需求骤降导致的短暂下跌外，电价趋势只有一个方向：上涨。
那么，为什么政客们无法兑现提供更便宜电力的承诺？更重要的是，这种情况短期内会改变吗？
政治风向转变
能源政策可能复杂得令人头疼。影响电费长期变化的因素并不总是直截了当；分析师们穷尽职业生涯来理解和解读这一系统。
但不可否认的是，澳大利亚人曾经支付的电力费用要低得多。
上世纪70年代至90年代，州政府建设了澳大利亚大部分现有燃煤发电机组时，几乎完全专注于可靠性。政府过度建设发电能力以满足峰值需求，而廉价、丰富的煤炭供应保证了低电价。
90年代，随着影响深远的希尔默竞争改革，价格下行压力进一步加大，该改革解除了行业管制并大幅私有化。加上90年代末各州电网互联形成国家能源市场，发电竞争更加激烈。价格一路走低。
然而，这些效率提升最终走到了尽头。就在此时，2000年代中后期，能源领域的政治风向开始转变。
霍华德执政末期，气候变化科学——以及意识到持续使用化石燃料可能对全球环境造成不可逆转的破坏——开始动摇能源政策的政治共识。
渐渐地，政府意识到不能永远燃烧煤炭而不面临严重的环境后果，于是在成本和可靠性的双重能源政策目标之外，又增加了第三个目标：可持续性。
自霍华德以来的每一届政府都不得不以某种方式应对这一问题。例如，霍华德在2001年引入了可再生能源目标，旨在激励到2020年建设更多更清洁的能源。
陆克文政府部分因其应对气候变化的承诺当选，他称之为“我们这一代人伟大的道德挑战”。到吉拉德政府在2010年代初尝试为碳定价时，气候和能源政策已成为联邦政治辩论的核心。
一位要求匿名的资深能源行业高管表示，气候问题的政治化——他们称之为“可持续性主题”——在这一系统开始老化时给行业带来了新的负担，这一系统曾提供低成本、可靠的电力。
特别是，屋顶太阳能的兴起（得益于政府慷慨补贴）重构了整个电力市场，压低了白天的能源成本，并拉平了电力需求的长期增长。
这一点，加上明显的气候担忧，破坏了煤炭的经济性，而系统仍依赖煤炭，尤其是在高需求的晚间时段。随着煤炭越来越不受投资者青睐，维护标准下降，停电更加频繁——价格上涨。
“这不是工程师基于最低成本的过渡计划，”这位高管说。“这一过渡主要是政治驱动的，而这一驱动并不总是有助于找到最佳解决方案。”
“我们边做边学。我们正在承担由此带来的成本后果。”
半真半假
询问十位能源政策专家过去二十年价格上涨的原因，你可能会得到十个不同的答案。
但总体而言，价格上涨有两个主要阶段。第一个阶段从2000年代末开始，持续到2010年代中期，主要归因于州政府过度建设输电资产——连接电网的电线和杆塔——以巩固其能源系统的可靠性。
输电成本是家庭能源账单的主要组成部分，因此任何新建项目最终都会转嫁给消费者。但随着吉拉德对能源系统“镀金”现象的打击开始见效，其他成本压力出现了。
自2017年以来，价格上涨主要由发电成本推动，而非输电成本。
部分原因是2010年代中期出口天然气市场的形成，将澳大利亚历史上较低的国内价格与国际高价格挂钩。
另一个原因是乌克兰战争，全球大部分地区与俄罗斯（全球最大的天然气出口国之一）切断联系，导致全球能源价格大幅飙升。
然后是能源转型本身。
两党实际上都承诺用更清洁的发电方式取代澳大利亚老化的燃煤电厂。
为实现到2030年比2005年水平减排43%的巴黎目标，工党设定了到同一日期电力市场82%可再生能源的目标。然而，将大量新风能和太阳能项目接入电网需要建设1万公里的新输电线路——其成本将通过能源账单由消费者承担。
然而，在公开宣传中，政府继续强调可再生能源的廉价性，至少相对而言。
“可再生能源非常便宜，因为其燃料是免费的，无论是阳光还是风，”气候变化和能源部长克里斯·鲍文在2024年7月的国家新闻俱乐部上说。
“当风吹日晒时，我们有充足的电力以零边际成本流入电网，这将批发电力成本降至零，甚至在某些时段出现负电价。”
咨询公司HoustonKemp的能源经济学家格雷格·休斯顿表示，可再生能源是一种更便宜的能源形式的说法是“半真半假”。
“能源转型中的大谎言是这一切会更便宜，”他说。“从非常字面、狭义的角度看确实更便宜——可再生能源一旦安装，边际成本为零。但它们需要巨大的网络投资。”
与此同时，联盟党继续将自己标榜为降低电费的政党，但并未提供太多具体细节。
尽管提出了一项用纳税人资金建设多座核电站的计划——这是最昂贵的新能源发电形式之一——反对党多次引用Frontier Economics委托的模型称，其计划将比工党的方案便宜44%。
然而，这些核电站——如果真的建成——至少需要十年时间。面对党内批评，认为该党需要一项短期内降低价格的政策，联盟党表示将大幅增加天然气供应。
周一，国家党领袖戴维·利特普劳德表示，由于天然气是能源成本中最昂贵的投入，增加供应将立即对价格产生下行压力。
“最高的投入价格是天然气。能快速进入能源网络的商品是天然气，因此增加其供应可以降低能源账单，”利特普劳德说。
但休斯顿认为，很难看到任何一方的计划能在短期内降低电费。
“成本超支无处不在，”休斯顿说。“核电站是否也会如此，谁也说不准。”
虚假承诺
联邦政客面临的一个问题是，他们在能源政策上往往束手束脚，因为这一领域传统上属于州政府管辖。
“在这一领域做出承诺很困难，因为（联邦政府）根本没有管辖权，”新南威尔士大学电力市场专家迪伦·麦康奈尔说。
“澳大利亚能源市场委员会或澳大利亚能源市场运营商没有向联邦政府汇报的渠道。”
麦康奈尔表示，近年来情况有所改变，特别是因为气候问题主要被视为国家而非州的优先事项。
但更令人担忧的是，一代人关于电价的承诺未能兑现，可能对能源转型的广泛支持产生负面影响。
伍德去年11月在《澳大利亚金融评论》撰文称，不愿坦白成本最终会削弱支持脱碳经济所需的艰难政策决策的政治资本。
“实现减排和降低电价是一个虚假目标，”他写道。“我们无法与物理学谈判。”
“虚假承诺的风险在于，当承诺无法实现时，选民会失去对能源转型的支持。”
Aurora Energy分析师詹姆斯·哈表示，政府没有坦诚面对这一政策困境的真实成本。
“澳大利亚的发电机组正在老化，需要更新。无论用可再生能源还是燃煤电厂取代这些资产，都必须用某种方式替代——而替代需要资金。”
“我们曾经在发电基础设施上过度投资，这使我们在2000年代和2010年代获得了低电价，但这些设施即将寿终正寝。如果电价上涨，我们不应感到意外。”
克里斯·鲍文不是第一位承诺降低电费的联邦能源部长。但他也不会是最后一位。
