玛丽·博曼住在佩利肯公园，和她17岁的狗一起生活。 (布里斯班ABC电台: Kenji Sato)
玛丽·博曼晚上躲在车里和她的小狗一起度过，但根据莫顿湾市政府的说法，她并不是无家可归的露营者。
昆士兰州的市议会已更改当地法律的定义，表示那些在车内或与宠物一起经历无家可归的人不再被视为“无家可归的露营者”。
市议会誓言结束对无家可归问题的“宽容”态度，并在过去几个月里驱逐露营者，并威胁处以最高8,000澳元的罚款。
然而，市议会坚称这些技术上并不是驱逐，而且实际上并不是市政府的罚款，许多人并不能算作无家可归的露营者。
市议会将相反的说法描述为“错误信息”，称“这根本不是无家可归的问题”。
定义的变化
去年十二月，市议会开始向经历无家可归的人发放通知，告知他们“你的露营不符合无家可归露营者的定义”。
市议会的公共用地露营法第47条规定，经历无家可归的人在特定条件下被允许在公共土地上露营。
然而，在圣诞节之前，市议会更改了其指导定义，以排除那些养宠物或睡在配备露营设施的房车、拖车或其他车辆的人。
帕梅拉·莫里森拒绝将她的猫巴迪送到动物收容所。 (布里斯班ABC电台: Kenji Sato)
这一改动使得像75岁的帕梅拉·莫里森这样的市民不再符合被视为无家可归露营者的资格，她在车里与她的猫巴迪一起生活。
莫里森女士表示，她不愿意将猫送到动物收容所，而且如果被罚款，她也承担不起。
“如果我被罚款8,000澳元，我可能得穿上橙色的囚服去坐牢。”莫里森女士说道。
“我现在的理智都依赖于我的猫。”
“它很亲昵。人们都对它这么友好的小家伙感到惊讶。”
根据新定义，莫里森女士属于“非法露营”，因为她不被视为“无家可归的露营者”。
并不是市政罚款
经历无家可归的人们面临最高8,065澳元的罚款，因为他们养宠物或在车内过夜。
然而，莫顿湾市议会表示这并不是市政罚款。
一位市议会发言人称，市议会可以开出806.50澳元的罚款，但最高的8,065澳元罚款并不是市议会所发出的。
“如果罚款未支付、提出异议或撤回，罚款当事人可能选择上法庭，”发言人说。
“在法庭上对此类罚款的最高罚金为8,060澳元[50个罚款单位]，由法官决定，而非市议会。”
市议会已发出合规通知，警告人们可能会被罚款高达8,065澳元，但发言人表示目前尚未实际开出罚款。
并不算驱逐
莫顿湾市政府向经历无家可归的人发出通知，要求他们离开萨顿海滩和盖云达植物园，理由是公共健康风险。
然而，市议会一再否认这些是驱逐或迁移令。
发言人表示，他们是提供了“信息通知”，告知他们必须离开营地。
艾登·汤姆森被要求离开盖云达植物园。 (布里斯班ABC电台: Kenji Sato)
“驱逐或迁移令需要个人因其采取的行动而被要求搬离，”发言人说。
“市议会并不发布迁移令，因为没有权力这样做。”
“信息通知是关于事务提供信息。”
“发布的信息通知… 提供了关于要求离开盖云达公园以便市政府进行修复工作的信息。”
不是无家可归的问题
塔米卡·布里特尼在盖云达植物园与她的狗一起在帐篷里睡觉，后来被市议会要求离开。
塔米卡·布里特尼必须离开这个公园。 (布里斯班ABC电台: Kenji Sato)
市议会于周一关闭了植物园，以进行修复，因为该地区的垃圾和害虫滋扰。
所有住在那里的人员都被移除。
莫顿湾市政府声称这并不是“无家可归的问题”，不应与市议会的“一般事务”混为一谈。
代理市长乔迪·希普韦表示，她希望人们不要将“非常复杂的无家可归问题”带入讨论。
发言人表示，这个问题是关于公共健康和安全，而不是无家可归。
“[引用]是特指盖云达植物园的关闭，我们关注的是该地点的严重公共健康和安全问题。”发言人表示。
“这并不是因为人们无家可归或被评估为违反我们的无家可归者露营框架。”
住房部发言人表示，他们将努力支持被移除的人员。
“部门的关键响应小组[CRT]已积极访问盖云达植物园，支持有住房需求的人。”发言人说。
“CRT与市议会官员、昆士兰警察服务和Encircle社区服务协同工作，继续在公园关闭日期（2025年2月17日）之前为居民提供支持和服务。”
