你不知道的210%保险税

高效的保险市场有助于恢复，并且对经济福利有益。

根据统计局的数据，过去五年间，保险成本上涨了近50%。

虽然人们普遍将价格上涨归咎于保险公司，但澳大利亚审慎监管局最近告诉国会经济委员会，这些上涨并非源于“敲竹杠”，而是由于整体索赔成本上升。

因为天气相关事件导致索赔数量增加，索赔申请的价值也因通货膨胀影响供应链以及我们所投保资产的价值上涨而增加。

APRA在同一委员会上表示，房屋保险的保费在过去三年中并未覆盖其损失。

投资回报可以帮助提高利润，但这同样不确定。

阿尔弗雷德气旋将加剧保险公司面临的承保压力。

保险市场并非低效，相反，它们正如预期那样正常运作。

“由于这笔巨大的有效税率，保险的零售价格远未达到精算公允的水平。”

但有一个关于保险定价的方面几乎从未被政府讨论——保险保费的税收。

在某些州，如新南威尔士州，其火灾征费使得保险税累积到消费者实际上是支付税收上的税收。这已经很糟糕，但这只是部分事实。

保险税在市场中造成了巨大的扭曲，使已经容易出错（如信息不对称和道德危机）的情况变得更加糟糕。

扭曲的原因在于保险税是根据毛保费的从价税收（ad valorem tax）征收，而不是保险中介的增值部分。

换句话说，保险税是营业税，而不是增值税。这是一个根本的设计缺陷，产生了一些深远的影响。

首先，任何保险税的有效税率远高于名义税率所暗示的水平。例如，如果保险中介只占毛保费的10%，那么保险的有效税率可能高达210%。

在澳大利亚，没有其他服务或商品能够维持如此高的有效消费税率。而在一个容易遭受自然灾害的富裕国家，这甚至更显荒谬。

其次，由于这种高有效税率，保险的零售价格远未达到精算上公平的水平。

保险供应实际上是完全弹性的——这是一个尽可能接近成本不变的行业。这意味着，税收的施加会产生大量的无效成本，导致价格上涨和供应减少。

最终的结果是保险不足——消费者购买的保险低于他们原本可能购买的数量，甚至根本不投保。

在灾难发生时，这种保险不足将使政府承担费用，风险和成本转嫁给纳税人。

借势而行

最后，由于保险税是对毛保费征收的，政府可以便利地借助因索赔成本上升而引发的价格上涨。

这就是为什么保险税的收入尽管在承保风险数量上几乎没有变化，却依然持续上升。税收上的“税收效应”使得这一情况更加恶化。

这并不是说保险公司不应接受性能评估。

可以采取改进措施，以确保索赔得到妥善和快速处理。

国会经济委员会关于2022年洪水事件的报告提供了宝贵的建议，其中许多建议——如果已经实施，将有助于那些受阿尔弗雷德气旋影响的人。

然而，根本任务应是取消保险税。没有其他税收对经济福利造成如此大的损失。亨利税务审查建议废除这项税收。

在引入商品及服务税（GST）后，彼得·科斯特罗在与各州的GST协议中本可以有机会取消保险印花税，但机遇却错失了。

无论如何，在对阿尔弗雷德气旋的任何审查中，出于持续应对气候变化的利益，取消保险税应当成为绝对优先事项。