选民们并不真正希望政府规模大幅缩减或公务员数量减少。他们希望的是政府能够高效运作，并且为此支付的税款尽可能少。
澳大利亚政治中一个不幸的趋势是盲目引进当时在美国流行的政治潮流。
阿尔巴尼斯的HECS债务减免和“澳大利亚制造的未来”政策无耻地抄袭了拜登政府推出的类似计划——但在我们截然不同的背景下，这些政策更加站不住脚。
nna\KCampbell
这种做法令人尴尬，就像一个小男孩自觉模仿他的哥哥。如果我们没有自信走自己的路，我们将永远不会成为一个严肃的国家。
因此，我对任命Jacinta Nampijinpa Price为联邦反对派的“政府效率”影子部长持怀疑态度——这肯定不是巧合，与埃隆·马斯克的“DOGE”中的“GE”相同。
反对派中可能有人现在对美国充满钦佩，甚至欣喜。但我可以向他们保证，我在华盛顿政策圈认识的聪明美国保守派中没有一个人如此迷恋。
“你可以解雇所有联邦公务员，但你几乎无法逆转上次选举以来政府支出的增加。”
有一些孤立的举措值得称赞——特朗普推翻了卡特时代的行政命令，该命令强制联邦承包商采取平权行动，另一项举措削弱了《国家环境政策法》（NEPA），这些法规在过去半个世纪中增加了成本并阻碍了发展。
但这些微小的亮点被经济自毁的乌云所笼罩。
特朗普的关税壁垒逆转了自二战以来美国贸易自由化的所有进展。它迫使美国人从事生产力较低的工作，降低了他们的工资，同时提高了他们购买的所有商品的价格——对实际收入的双重打击。
特朗普模仿他的偶像，热爱关税的美国总统威廉·麦金利（顺便说一句，他没有像特朗普那样在暗杀中幸存下来），将在多个方面将美国带回19世纪。让美国再次贫穷。
幸运的是，我不认为我们会跟随特朗普走上这条死胡同。但他的另一个大而错误的举措预示着在达顿政府下可能会有更好的结果。我确实担心反对派将DOGE作为其行动的指南——而实际上，它应该作为不应做什么的指南。
“政府效率部”在纸面上看起来是个好主意。近年来，没有哪个评论员比我更批评政府未拨款的支出激增，其对通货膨胀、生产力、财政可持续性和未来税收负担的破坏性影响。我们确实需要一个DOGE。
这使得它在实践中采取的愚蠢方法更加令人沮丧。削减政府支出存在固有的挑战，DOGE团队——缺乏任何公共政策的经验、理解或尊重——已经直接撞上了这个挑战。
美国财政部前副部长彼得·费舍尔曾将美国政府描述为一家拥有军队的巨型保险公司。联邦支出的大部分用于社会保障、医疗保险和国防；所有这些在政治上都是不可触碰的。但不触及这些领域，缩小政府规模实际上是不可能的。
对剩余部分进行大幅削减将使政府更具破坏性，并且节省的资金很少用于减税。这是DOGE的教训：对公务员的全面削减与保守派的目标背道而驰。
如果我选择不支付电费，我会节省家庭预算的一小部分，但这对我的家庭来说将是一场灾难。这就是DOGE正在做的事情，只是在全国范围内。它已经确认节省了数十亿美元——相对于2万亿美元的赤字。同时造成了绝对的破坏。
澳大利亚公务员的工资账单占联邦支出的不到4%，或GDP的1%。你可以解雇所有联邦公务员，但你几乎无法逆转上次选举以来政府支出的增加。
确实，本届政府在两年内增加了约16%的公务员人数。但即便如此，澳大利亚公务员在总就业中的比例仍远低于约翰·霍华德2007年离任时的水平。尽管自那时以来政府的范围大幅扩大。
当我要求公务员领导人解释我们的改革困境时，他们通常提到公务员能力的缺乏。他们忙于日常需求，以至于没有人有时间考虑大局。但如果他们不这样做，谁会做呢？
重建公务员队伍应该是双方政治的优先事项。现任政府在推进这一议程方面值得称赞。这似乎违反直觉，但如果你是一个希望缩小政府范围的反对派，那么你需要更多、更有能力的公务员来帮助你实现这一目标。
但实际上，选民们并不真正希望政府规模大幅缩减或公务员数量减少。他们希望的是政府能够高效运作，并且为此支付的税款尽可能少。盲目削减公务员队伍与这两个目标背道而驰。我们需要使用手术刀，而不是电锯。
否则将步特朗普和马斯克的后尘，他们都不会因为对美国人民造成的伤害而被怀念。
